Caietul lui Florin

Ma numar printre cei 46,48 % dintre romanii cu drept de vot care n-am catadicsit sa ma deplasez pana la sectia de votare si sa-mi exprim optiunea de vot si nu o voi face nici in turul doi al alegerilor prezidentiale. Stiu ca in RO sunt oameni de n ori mai valorosi si mai capabili decat cei 12 candidati inscrisi in campanie. In general, n-am crezut in programele lor si, cel mai grav pentru ei, n-am crezut nici in ei, ca oameni.
Am auzit de multe ori expresia “trebuie sa alegem raul cel mai mic”. Si de ce, ma rog, raul cel mai mic ? De ce nu pe cel mai mare ? Care sunt criteriile de contorizare a nivelului de rau pe care un candidat, dintre ultimii doi ramasi in cursa, il poate aduce Romaniei in viitorii, cel putin, 5 ani ? Poate cineva sa-mi demonstreze acum ca, solutia, asa-zisei, normalitati, va fi benefica pentru tara ? Sau ca actualul presedinte va avea destula putere constitutionala sa-si onoreze promisiunile privind reforma clasei politice si a statului ?
Ce alegere poti face ? Sa votezi pe unul care controleaza sau pe unul care este controlat ? Un “Dictator” ))) sau un “Prostanac” care, in seara primului tur de scrutin, finalist fiind, a vorbit mai putin decat oricare dintre Iliescu, Nastase sau Vanghelie ? Asta nici presedinte de partid nu stie sa fie cu adevarat.
In seara zilei de Sf. Nicolaie, pe 6 decembrie, ma astept sa-l vad pe Mircea Dinescu, brat la brat cu Iliescu si Vanghelie, strigand din toti bojocii: “Fratilor ! am invins ! Dictatoru’ a fost infrant la urne!”

Dan Voiculescu a fost inainte de 1989 un adevarat patriot al tarii noastre dragi si ai conducatorilor ei mult iubiti…El a dat note informative la Securitate doar despre cetatenii straini cu care intra in contact, probabil, marea lor majoritate fiind capitalisti imperialisti…:))) ca de !…trebuia sa manance si el o paine…
“Lucrand in comert exterior eram obligat sa-mi castig si eu o paine cand ma intrebau de un cetatean strain ce e cu el sa spun ce stiu despre el. Dar nici pe acela nu il turnam in sensul de a-i face vreun rau. Despre romani, dupa cum rezulta din toate dosarele si din toate hartiile acestea, nu am vorbit in viata mea. Nu era preocuparea mea. Preocuparea mea era comertul exterior“, se arata in documentul ce contine redactarea audierii lui Dan Voiculescu la CNSAS.
In mintea lui Dan Voiculescu se disting clar cateva tipuri de turnatorii:
1. Turnarea la Secu’ a unui roman.
2. Turnarea la Secu’ a unui strain.
3. Turnarea la Secu’ in sensul de a-i face vreun rau.
4. Turnarea la Secu’ fara ai face un rau.
Binenteles, Dan Voiculescu a ales variantele 2 si 4.

Dan Voiculescu, nu a fost nici “Felix”, nici “Mircea” al Securitatii…nu, el a fost simplu Voiculescu Dan, probabil tovaras , un om caruia i-a fost frica si sa semneze notele informative cu propriul nume si se ascundea in spatele lui “Felix” si “Mircea”…

- Mircea Dinescu: Aveti acolo… «Cand am fost recrutat informator mi s-a dat numele conspirativ de Felix».
- Dan Voiculescu: Nu cunosc.
- Mircea Dinescu: Ati semnat vreodata vreun angajament?
- Dan Voiculescu: Doamne iarta-ma. Nu exista nici un fel de document, de angajament, semnat de mine.
- Mircea Dinescu: Este olografa. V-ati recunoscut scrisul acolo?
- Dan Voiculescu: Dati-mi va rog sa vad. Referitor la cetateanul strain Lihlau este cetatean strain, german domiciliat… nu are nimic cu politia politica.
- Claudiu Secasiu: Dar acel document va apartine, scrisul e al dvs.?
- Dan Voiculescu: Sigur ca da.
- Mircea Dinescu: Dar ati semnat cu Felix. Ziceati ca nu stiti ce e cu Felix.
- Dan Voiculescu: Pai asa mi-au dat ei numele probabil, Felix.
- Mircea Dinescu: Dvs. ati semnat cu Felix?
- Dan Voiculescu: Da.

Pentru Dan Voiculescu sau “Felix” sau “Mircea” nu are importanta ca a turnat la Secu’, pentru el argumentul suprem al “nevinovatiei” sale este ca nu a semnat cu Securitatea…sau daca o fi semnat stie ca acele documente nu mai exista…

“Deci, stimati domni, nu am nici un fel de angajament semnat cu Securitatea”.