Caietul.Info

Pana la Congresul PSD mai sunt cateva zile si cu cat data de 20 februarie se apropie, cu atat situatia PSD-ului si a viitorului presedinte al partidului si implicit al intregului partid, incep sa se clarifice.
Cel putin 3 chestiuni, legate de PSD si Congres, intamplate azi, ma fac sa cred ca, in mare, cartile sunt deja facute pentru actualul presedinte al PSD, Mircea Geoana.
- Radu Mazare candideaza la sefia PSD. Exponent al baronilor locali, R. Mazare candideaza doar cu un singur scop. Nu, nu sa castige presedentia partidului ci doar ca sa-si negocieze, pentru el si ceilalti baroni PSD din teritoriu, posturi cat mai multe si mai bune in structura de conducere a partidului, pentru influenta si alte avantaje.
- Adrian Nastase nu mai candideaza la sefia PSD. Fostul presedinte al PSD-ului era unul, poate singurul, cu sanse reale de-a aduna destula forta din teritoriu si sa-l invinga pe Geoana. Motivatia oficiala a deciziei ? “Nu am de gand sa legitimez prin participarea mea la aceasta competitie o competitie in care nu cred. (…) Am o mult prea mare pretuire pentru mine insumi”, a declarat Năstase.
- Congresul PSD va avea loc la Romexpo. Mircea Geoana prefera Romexpo pentru a-i permite presedintelui PSD Bucuresti, Marian Vanghelie, sa se ocupe de organizare, in timp ce opozantii resping ideea motivand ca s-ar putea face aranjamente in ceea ce priveste rezultatul alegerilor.
- CExN al PSD a decis ca viitoarea conducere sa fie aleasa prin vot pe echipe. Propunerea a apartinut lui Mircea Geoana si era respinsa categoric de : Ion Iliescu, Adrian Nastase, Miron Mitrea si Cristian Diaconescu.
- Daca Miron Mitrea , Cristian Diaconescu sau, mai noul intrat in cursa, Victor Ponta, nu au strategie comuna, bine gandita si organizata, sansele ca vreunul din ei sa castige sefia PSD sunt minime.
Pe scurt, Congresul PSD are toate sansele sa confirme sintagma: “La vremuri noi, tot noi“. Un presedinte marioneta, in persoana aceluiasi Mircea Geoana, condus din umbra de baronei: Mazare, Vanghelie, Nicusor Constantin, Liviu Dragnea sau Viorel Hrebenciuc.

Ma numar printre cei 46,48 % dintre romanii cu drept de vot care n-am catadicsit sa ma deplasez pana la sectia de votare si sa-mi exprim optiunea de vot si nu o voi face nici in turul doi al alegerilor prezidentiale. Stiu ca in RO sunt oameni de n ori mai valorosi si mai capabili decat cei 12 candidati inscrisi in campanie. In general, n-am crezut in programele lor si, cel mai grav pentru ei, n-am crezut nici in ei, ca oameni.
Am auzit de multe ori expresia “trebuie sa alegem raul cel mai mic”. Si de ce, ma rog, raul cel mai mic ? De ce nu pe cel mai mare ? Care sunt criteriile de contorizare a nivelului de rau pe care un candidat, dintre ultimii doi ramasi in cursa, il poate aduce Romaniei in viitorii, cel putin, 5 ani ? Poate cineva sa-mi demonstreze acum ca, solutia, asa-zisei, normalitati, va fi benefica pentru tara ? Sau ca actualul presedinte va avea destula putere constitutionala sa-si onoreze promisiunile privind reforma clasei politice si a statului ?
Ce alegere poti face ? Sa votezi pe unul care controleaza sau pe unul care este controlat ? Un “Dictator” ))) sau un “Prostanac” care, in seara primului tur de scrutin, finalist fiind, a vorbit mai putin decat oricare dintre Iliescu, Nastase sau Vanghelie ? Asta nici presedinte de partid nu stie sa fie cu adevarat.
In seara zilei de Sf. Nicolaie, pe 6 decembrie, ma astept sa-l vad pe Mircea Dinescu, brat la brat cu Iliescu si Vanghelie, strigand din toti bojocii: “Fratilor ! am invins ! Dictatoru’ a fost infrant la urne!”